Cómo se nos acabó el tiempo de aire

Podría empezar una historia sobre la creciente influencia humana sobre el sistema climático de la Tierra con un resumen de los efectos de un aumento incesante en las concentraciones de dióxido de carbono que atrapan el calor y otros gases de efecto invernadero. (La versión corta, por supuesto, es: siglos de derretimiento de hielo y de elevación de los niveles de los mares, de olas de calor más calientes y de lluvias más densas, de patrones pluviales menos predecibles, de ecosistemas y suministros de agua alterados). Pero dado que este tipo de artículos se han escrito durante décadas, incluso por mí, con poco impacto evidente, puede haber más valor en examinar la relación de evolución lenta entre nuestra especie y la atmósfera y el clima. Si algo bueno va a suceder, sucederá a causa de un gran cambio de nuestra parte en dicha relación.

No debería ser ninguna sorpresa, en primer lugar, que la humanidad se esté tomando su tiempo para absorber y hacer frente a lo que está sucediendo. Nuestras interacciones con el clima, durante mucho más del 99 por ciento de la historia, se dirigieron en una dirección: las precipitaciones o temperaturas cambiaron, las capas de hielo o costas o desiertos avanzaron o retrocedieron, y las comunidades prosperaron, sufrieron o adaptaron la forma en que vivían o el lugar donde vivían. Solo han pasado un par de décadas desde que la gente fuera de una pequeña comunidad de científicos comenzara a comprender que la relación de la humanidad con el clima, en formas medibles pero aún sutiles, ahora funciona en dos direcciones.

Ese despertar lento es parte del mayor desafío de enfrentar el Antropoceno, un nombre cada vez más popular en nuestra era. Los sistemas operativos de la Tierra se encuentran cada vez más bajo nuestra influencia, justo cuando nuestras oleadas de población y desarrollo están poniendo a cantidades sin precedentes de personas en peligro. En esencia, nos encontramos en una carrera entre nuestra conciencia y nuestra potencia ambiental. Hasta ahora, ha estado ganando la potencia, tanto si su preocupación es el cambio climático o el daño más directo a los ecosistemas.

Los fundamentos del cambio climático causado por el hombre son claros. Los gases de efecto invernadero y otros contaminantes generados por el hombre, junto con grandes cambios en los paisajes, a través de la expansión de la agricultura y las ciudades, han alterado la composición y la dinámica de la atmósfera, desde los polos hasta el ecuador. Sí, existen variables en la ecuación climática que aún están sin resolver. Se espera que los huracanes, por ejemplo, crezcan de manera más intensa, aunque podría haber menos de ellos, en general. Y nuestro entendimiento se complica aún más por el desfase entre los fenómenos ambientales de consolidación lenta y el momento en que finalmente tomamos conciencia de estos. Pero el desafío del cambio climático es real, y aún más preocupante debido tanto a la dificultad de revertir el proceso, dada la larga vida útil del dióxido de carbono una vez liberado, y a la inercia de los componentes importantes del sistema una vez que han sido fuertemente estimulados. Por ejemplo, hasta ahora la mayor parte del calor añadido al sistema de la Tierra por el efecto invernadero ha ido a los océanos. Eso puede sonar como algo bueno, pero dicho calor resurgirá en algún momento, a medida que la gran banda transportadora de las corrientes del océano haga circular el agua de las profundidades, aumentando el calentamiento atmosférico. En otras palabras, a pesar de que el océano puede estar absorbiendo una cantidad considerable de calor, también compromete al planeta a calentarse durante siglos, si no milenios, de acuerdo con lo detallado por el climatólogo de la Universidad de Chicago, David Archer, en The Long Thaw, un libro en el que expone por qué, a pesar de nuestro enfoque en los fenómenos meteorológicos en tiempo real, no hemos visto nada todavía.

El conocimiento de que el calentamiento sustancial ya es inevitable puede producir una sensación de fatalismo. Eso es solo una faceta de lo que he denominado nuestra mente inconveniente. He estado informando sobre algunos asuntos inquietantes durante más de 25 años de cubrir casi todos los aspectos del cambio climático inducidos por el hombre. Filmé las grietas que se forman en el hielo marino cambiante debajo de un campo de investigación flotante, cerca del Polo Norte. He tenido conversaciones casuales con rancheros asesinos aserrando y quemando la selva amazónica. He observado desde una plataforma de trabajo las profundidades verdes de una piscina de combustible gastado de una planta de energía nuclear, un gran punto de observación para considerar los riesgos y beneficios de las opciones modernas de energía. Pero la ciencia que revela cómo la mente humana tiende a percibir de manera errónea los problemas de esta magnitud y esta escala de tiempo, incluso en vista de los datos acumulados, es, en muchos aspectos, el fenómeno más inquietante de todos. Simplemente no somos buenos para reconocer los cambios progresivos que podrían representar riesgos de un potencial desastroso. Esta debilidad no se encuentra restringida únicamente a la política climática: El cambio de frenos retrasado. La galleta extra. El puente oxidado. La deuda nacional. Sin embargo, no es menos peligroso por ser generalizado. (Como parte de la prueba de Audubon sobre este tema, Elizabeth Kolbert lo lleva a través de la ciencia de nuestra tendencia hacia la percepción errónea y falta de comunicación).

Sin embargo, nuestra incapacidad para percibir cambios sutiles y sus amenazas consiguientes no le quita responsabilidad al Homo sapiens. Somos diferentes de otras formas de vida que se han convertido potencias a escala mundial. Tome como ejemplo las cianobacterias verde-azuladas, organismos que comenzaron a inundar la atmósfera con oxígeno, hace unos 2.4 millones de años. Algunos científicos de la tierra llaman ese impacto atmosférico la Gran Catástrofe del Oxígeno, debido a que la acumulación de oxígeno era tóxica para la mayoría de las otras especies de la época. Y sí, usted podría dar un paso atrás y decir que no hay mucha diferencia entre nuestro exceso de carbono y aquella acumulación de oxígeno. Excepto que dichas esteras de limo fotosintetizador no estaban mirando hacia el cielo, midiendo y maravillándose de lo que habían hecho. A través de la ciencia, nosotros sí. Junto con la conciencia viene la responsabilidad, al menos en teoría. Estoy bastante seguro de que las cianobacterias no son conscientes de sí mismas.

Por suerte, todavía es demasiado pronto para describir la acumulación continua de gases de efecto invernadero generados por el hombre como la Gran Catástrofe del Dióxido de Carbono. Los científicos del clima dicen que todavía hay "espacio" en el sistema climático para más CO2. Dicen que podemos darnos el lujo de producir aproximadamente otras 500 mil millones de toneladas métricas de emisiones de carbono, antes de que los cambios resultantes en la temperatura, los patrones climáticos y el nivel del mar generen un futuro desalentador irremediable para nuestra especie y muchos de nuestros compañeros en este planeta. Eso nos proporciona alrededor de cincuenta años a nuestra tasa actual.

El Ciclo del Carbono: una Máquina Perfectamente Afinada

Aunque esto pueda sonar como un motivo para relajarse, no está ni cerca de serlo, por dos razones. Una de ellas es la masa pura y el ímpetu de las economías y los estilos de vida impulsados por combustibles fósiles de las naciones más prósperas de hoy en día. Como me dijo el físico y analista de energía, John Holdren, en 2006, antes de convertirse en el asesor científico del presidente Obama: "Tenemos una inversión de capital de 12 billones de dólares en la economía de la energía mundial y un período de rotación de treinta a cuarenta años... Si quieres ver la diferencia en treinta o cuarenta años, es mejor que empieces ahora".

El otro obstáculo es la demanda insatisfecha de necesidades energéticas básicas de las cerca de 2.8 millones de personas que todavía queman leña, carbón o estiércol seco para cocinar y calentarse, y de las 1.2 mil millones que no tienen acceso a un interruptor de luz. Algunas pueden realizar la transición a opciones de energía renovable, pero no podemos simplemente dejar a las demás en la oscuridad.

Teniendo en cuenta estas realidades climáticas y humanas, ¿cómo podemos desarrollar una relación bidireccional sostenible con la atmósfera y el clima? ¿Cómo podemos limitar el calentamiento y prepararnos de manera inteligente para el futuro? En primer lugar, ayudaría concebir el calentamiento global menos como un problema a resolver y más como un problema de herencia, el cual debe ser abordado de manera consistente. Con demasiada frecuencia hemos oído las llamadas a "firmar el acuerdo" (en un tratado vinculante) y "resolver la crisis climática" en formas que implican que esta es la tarea de un solo presidente o de una sola generación. Una visión más realista es que necesitamos una nueva relación con la energía, para coincidir con nuestra nueva relación en desarrollo con el clima. Abordar tanto las fuentes de emisiones y las fuentes de riesgo social y ecológica es algo que debe realizarse de forma habitual, y apasionada, mientras trabajamos en la reducción de la pobreza y la atención de la salud. Tomó un siglo adentrarse en la era fósil; tomará décadas salir.

En segundo lugar, ayudaría a abandonar las expectativas de que hacer cada vez más hincapié en los estudios científicos sobre el calentamiento, de manera más fuerte o más inteligente, construirá una oleada de preocupación que finalmente nos impulsará hacia opciones de energía limpia. Los artículos científicos son de gran importancia, por supuesto, pero tenemos que comenzar a sentirnos cómodos con la idea de que los seres humanos tendrán, inevitablemente, una amplia gama de reacciones frente al cambio climático. Como lo demuestra Kolbert, una mayor familiaridad con la ciencia puede ampliar las diferencias, en lugar de resolverlas. En 2010 encontré un premio Nobel en física para apoyar casi cualquier postura sobre el tema.

Involucrarse en profundidad con la ciencia del comportamiento puede dejarlo aturdido. Pero la misma ciencia apunta hacia los caminos productivos. Una encuesta llevada a cabo por la Universidad de Yale, por ejemplo, ha demostrado un amplio apoyo hacia estándares más altos de eficiencia de combustible para los vehículos, incluso entre personas que cuestionan el calentamiento global. Conozco conservadores y liberales que están de acuerdo con que el gobierno federal no debe subsidiar el desarrollo en las zonas costeras que son cada vez más vulnerables a los mares que avanzan, o en las "zonas rojas" de Colorado y otras áreas en el Oeste, donde los riesgos de incendios forestales ya son altos y, de acuerdo con una serie de estudios, en aumento debido al calentamiento. Otra fuente de optimismo es la matriz de herramientas de rápida expansión para el intercambio mundial y la conformación de las ideas, observaciones e inversiones que ofrecen un gran potencial para acelerar la innovación energética y la planificación flexible.

La complejidad "súper malvada" del desafío del efecto invernadero, según lo describió por primera vez el joven analista climático Kelly Levin y algunos colegas en 2007, garantiza que es necesaria una combinación de enfoques; se necesitan los "perdigones de plata" de Bill McKibben, el escritor climático y activista veterano. En la acción como en la evolución, la diversidad es adaptativa. McKibben ha diseñado mayormente su movimiento 350.org alrededor de la confrontación. Un ejemplo de ello es atacando a las grandes compañías petroleras o presionando a los fideicomisarios universitarios y los políticos para retirar las inversiones en combustibles fósiles. Pero el grupo también ha llevado a cabo "fiestas de trabajo" en las cuales las comunidades se reúnen para realizar tales cambios ecológicos, como plantar árboles y colocar instalaciones de energía solar y eólica. Al mismo tiempo, los innovadores como el químico de Caltech Nate Lewis se centran en fomentar la energía fotovoltaica y otras tecnologías de energía. El empresario Billy Parish de Mosaic está elaborando nuevos modelos de inversión para fomentar el uso de paneles solares. Ban Ki-moon, el Secretario General de las Naciones Unidas, se ha dirigido de manera sabia a los desafíos entrelazados sobre el clima y la energía del mundo mediante dos vías, acoplando una diplomacia de clima inteligente con un acceso extendido a la energía sostenible, para las miles de millones de personas en todo el mundo que aún no tienen acceso a la electricidad.

Uno de los signos más interesantes de un cambio en el pensamiento llegó en un poderoso ensayo escrito para Yale Environment 360, por dos ex senadores demócratas, Tim Wirth y Tom Daschle, dos campeones en este tipo de herramientas centralizadas, tales como las leyes y tratados. Ellos presentaron un nuevo enfoque al progreso climático, que se ajusta a nuestro mundo abigarrado:

"Creemos que ha llegado el momento de que la comunidad internacional altere su estrategia climática colectiva y ponga fin a la búsqueda de un acuerdo centralizado e integral que es imposible de lograr, descrito de manera poco atractiva como 'reparto de la carga', y, en cambio, fomente un enfoque que se base en el interés nacional propio e incentive una carrera hacia la cumbre, mediante soluciones de energía bajas en carbono. Esto cambiaría la cuestión psicológica del problema del cambio climático, y pasaría de ser una carga a ser una oportunidad, y el resultado probable pasaría de ser una angustia por el fracaso a ser un entusiasmo por la acción tangible para construir un mundo mejor".

Su llamada reemplaza la búsqueda inalcanzable de construir un tratado vinculante con una búsqueda inclusiva y sostenida de caminos productivos en materia de energía y medio ambiente. Y a medida que se extienda ese tipo de enfoque, desde la diplomacia internacional hasta las decisiones del hogar y las elecciones de carrera realizadas por estudiantes, veo perspectivas sólidas de que podamos ganar esta carrera con nosotros mismos. Podemos pasar de la conciencia a la responsabilidad y a la acción significativa, y brindar un planeta para las generaciones venideras que, aunque inevitablemente lleva nuestra huella, sigue siendo algo hermoso.

Andrew C. Revkin ha abordado el cambio climático causado por el hombre desde mediados de la década de 1980 en dos libros y cientos de artículos de periódicos y revistas. Él escribe el blog Dot Earth para The New York Times.