He aquí el desastre que generaría la disminución de carbón

Cuando Arch Coal se declaró en bancarrota en enero, fue solo la señal más reciente de que la industria del carbón enfrenta un problema grave. En el año pasado, cuatro de las mayores empresas de carbón han solicitado la ejecución del Capítulo 11, paralizadas por la enorme deuda y la caída de la demanda. Y esto puede ser solo el comienzo: un reciente informe de la firma consultora McKinsey & Company llegó a la conclusión de que la industria está en una contracción dolorosa y que se encuentra “todavía en las primeras etapas de lo que podrían ser décadas de dificultades financieras”.

Para cualquier persona preocupada por el cambio climático, la perspectiva del encogimiento de la industria del carbón es una buena noticia. Pero puede venir con una consecuencia preocupante, gracias a una disposición de la Ley de Control y Recuperación de la Minería Superficial federal (conocida como SMCRA, por sus siglas en inglés) que ha permitido que algunas de las mayores compañías de carbón eviten asignar fondos para limpiar sus minas. Ahora, con el futuro de la industria un tanto sombrío, aumentan las preocupaciones acerca de la posibilidad de que si queremos ver los sitios mineros masivos replantados de vegetación, y las fuentes de agua contaminadas restauradas, los contribuyentes podrían terminar pagando la cuenta.

Se supone que las compañías de carbón deben limpiar sus propios desechos y la SMCRA, que fue aprobada en 1977 para poner fin a más de un siglo de abandono de minas las cuales habían dañado más de un millón de acres de tierra, incluye los requisitos de vinculación para garantizar que las empresas no puedan eludir sus obligaciones. “La protección más fundamental que nos dan las leyes federales y estatales de minería de superficie”, dice Peter Morgan, abogado de Sierra Club, “es el requisito de que no se puede mover ni una sola palada de tierra en una mina de carbón hasta que la empresa haya publicado un bono de recuperación adecuado para permitir que los reguladores estatales finalicen la recuperación, en caso de que la empresa deba liquidar o cese de existir”.

Sin embargo, algunos productores se han aprovechado de una opción llamada “autobono”. Reservados a empresas que pueden pasar ciertas pruebas financieras, los auto-bonos equivalen a una promesa vinculante de manera legal que cuando llegue el momento de la recuperación, la empresa tendrá el dinero en efectivo para cubrir los costos.

A las empresas de carbón les agradan los auto-bonos ya que les permite evitar la colocación de garantías o el pago de una cuota a una compañía de seguros. “Este es un gran regalo para la industria”, dice Shannon Anderson, una abogada del Consejo de Recursos de la Cuenca del Río Powder en Wyoming. Más de $3 mil millones en responsabilidad de recuperación de minas de carbón es emitido en forma de auto-bonos hoy en día, dos tercios de los mismos en Wyoming, donde se extrae el 40 por ciento del carbón de los EE. UU.

El problema es que el sistema de auto-bonos fue diseñado para una industria económicamente sólida y ahora sus riesgos están comenzando a ser evidentes. En este momento, dos de las mayores empresas de carbón de los EE. UU., Arco y Alpha Natural Resources, se encuentran en bancarrota de acuerdo al Capítulo 11. Y cada una de estas empresas tiene cientos de millones de dólares en responsabilidad de recuperación en forma de auto-bonos, Arco en Wyoming ($485 millones) y Alpha en Wyoming ($411 millones) y en Virginia Occidental ($244 millones).

Si parece desconcertante que las empresas al borde de la quiebra califiquen para un sistema basado en la capacidad financiera, bueno, he aquí el problema. Las empresas con auto-bonos deben pasar las pruebas de estrés regulares así que, en teoría, si una empresa está en problemas fallará su prueba y tendrán que reemplazar sus auto-bonos con garantías o bonos colaterales. Pero las cosas no han funcionado de esa manera. El verano pasado, antes de la declaración de quiebra de Alfa, los reguladores en Wyoming y Virginia Occidental le dijeron a la empresa que ya no calificaba para auto-bonos y le pidieron que sustituya sus bonos. Pero fue demasiado tarde; en agosto, antes de la fecha límite de sustitución, la empresa solicitó el Capítulo 11, con sus bonos de recuperación aún no asegurados. Y en el caso de Arch, la empresa todavía calificaba para los auto-bonos a los ojos de los reguladores de Wyoming incluso al entrar en quiebra. Eso es debido a un tecnicismo en la ley que permite a las empresas matrices presentar los estados financieros de una subsidiaria para su evaluación en vez de aquellos de la sociedad en su conjunto. Según la agencia Reuters, los archivos de la SEC de Arch Coal muestran que la empresa no ha cumplido con los requisitos de calificación para auto-bonos en sí desde 2012.

Tanto Alfa como Arch han continuado operando mientras intentan reestructurar su deuda y salir de la quiebra. Incluso si lo hacen con éxito, si la industria sigue disminuyendo como se predijo, estas con seguridad no serán las últimas quiebras potenciales que veremos. Muchos analistas predicen, por ejemplo, que Peabody Energy, que a partir de marzo del año pasado tenía casi $1.4 mil millones en auto-bonos en Wyoming, Illinois, Nuevo México, Colorado, e Indiana, será la próxima. En cualquier caso, en el largo plazo no todas las empresas serán capaces de mantenerse a flote.

¿Qué pasaría si una empresa con auto-bonos liquidara y abandonara sus minas? Este es un territorio desconocido, por lo que nadie sabe con exactitud. “La ley se creó de manera que, en teoría, nunca podría suceder”, dice Mark Squillace, profesor de derecho sobre recursos naturales en la Universidad de Colorado. El estado podría ponerse en la fila de bancarrota de la corte para hacer un reclamo, pero “sin duda quedaría detrás de todos los acreedores garantizados de la empresa”, dice Morgan. Los estados podrían obtener un reclamo de prioridad en algo, por ejemplo, en las quiebras de Alfa y Arch, los reguladores en Wyoming y Virginia Occidental han hecho acuerdos que otorgarían derecho a los estados a una cierta cantidad de dinero en caso de la quiebra de dichas compañías. Sin embargo, en cada uno de esos acuerdos, los fondos que el estado ha asegurado corresponden a menos del 20 por ciento de la responsabilidad actual de la empresa. (Virginia Occidental tiene su propio fondo de recuperación el cual podría aprovechar, aunque John Morgan, un miembro del consejo asesor del fondo, dice que podría ser un “desafío significativo” en caso de tratarse de una gran responsabilidad).

Para prepararse para la eventual posibilidad de que hubiera minas sin reclamar, Shannon dice que Wyoming podría observar otra fuente: el Fondo Federal para las Minas Abandonadas (AML). El dinero del Fondo AML está destinado a ser utilizado para la recuperación de tierras minadas en los años anteriores a la emisión de la ley SMCRA, distribuido a los estados a modo de subvención. Pero en Wyoming, donde la peor contaminación de las minas antiguas ha sido limpiada en gran parte, el estado tiene una mayor latitud con los fondos y Anderson sostiene que el estado podría llegar a un arreglo potencial para establecer un fideicomiso para futuros costos de limpieza. Pero la legislación estatal no ha realizado hasta ahora ningún paso en esa dirección —de los $241 millones en fondos AML que Wyoming debería recibir este año, el proyecto de gastos actualmente presentado ante la legislatura establecería unos $70 millones para trabajo de recuperación en curso de minas anteriores a 1977, mientras que cerca de $160 millones se destinarán a la financiación de carreteras— incluyendo $24 millones para reubicar las carreteras con el fin de ayudar a las empresas de carbón a acceder a nuevas zonas mineras.

Con los peligros del sistema de auto-bonos cada vez más evidentes, la Oficina de Recuperación y Aplicación para la Minería de Superficie del Departamento del Interior está interviniendo, preparando el escenario para un posible enfrentamiento con los reguladores estatales. En enero, en su primera acción real sobre el asunto, OSMRE envió avisos al Departamento de Calidad del Medioambiente de Wyoming cuestionando si Alpha y Arch operaban con suficiente bonos vigentes y el mes pasado envió avisos similares a Wyoming, Nuevo México y Colorado sobre Peabody. En sus respuestas oficiales a los avisos sobre Alpha y Arch, el DEQ de Wyoming reconoció “ciertos problemas sistémicos”, pero defendió con firmeza su supervisión y sostuvo que ambas compañías estaban en cumplimiento de los requisitos de vinculación.  Asimismo, ha añadido que “después de haber eliminado la barra baja de la racionalidad y la legalidad, no está permitido que OSMRE dude de la sabiduría de la DEQ en cuanto a los acuerdos de resolución”. (Los reguladores aún no han respondido a los avisos de Peabody). Queda por verse cuál será el próximo movimiento de OSMRE, pero la Secretaria del Interior Sally Jewell ha señalado que no planea dar marcha atrás el tema, diciendo a los reporteros la semana pasada que “tenemos que asegurarnos de que esas empresas rindan cuentas”.

¿Pero cómo? “No hay respuestas fáciles aquí”, dice Greg Conrad, el director ejecutivo de la Comisión Interestatal de Minería, una asociación de reguladores estatales. Los reguladores en Wyoming y Virginia Occidental dicen que Alpha y Arch tendrán que reemplazar sus bonos, siempre y cuando salgan de la quiebra y, teóricamente, los estados podrían requerir que Peabody haga lo mismo. Pero no queda claro que una empresa financieramente frágil pudiera reemplazar sus bonos. “Una vez que las cosas se resuelven en los tribunales de quiebra, estas empresas tienen dos opciones”, sostiene Conrad: “O bien podrían reunir garantías, que la mayoría de ellos no es probable que tengan; o si las tienen, en probable que no tengan suficientes; o tendrían que buscar un bono de garantía o línea de crédito”, para lo cual podrían no calificar o ser incapaces de pagar. (Conrad también señala que si estas empresas lograran obtener títulos de garantía esto engulliría una porción significativa de la capacidad de la industria de las garantías, lo que podría tener consecuencias no deseadas en otras compañías de carbón).

Si una empresa que ya no califica para los auto-bonos no puede pagar bonos reales, eso deja al estado en una posición difícil. Puede decirle a la empresa que detenga la minería y correr el riesgo de que el público termine con una mina abandonada en sus manos; o puede permitir a la empresa mantener la minería sin tener de forma legal suficientes bonos vigentes y esperar a que su salud financiera se estabilice hasta el punto en que pueda sustituir sus bonos, lo que también conlleva el riesgo de que el público termine con una mina abandonada en su manos, si la empresa realmente no se recupera. “No es difícil pensar en esto en términos de las empresas que realmente tienen el poder”, dice Morgan, “ya que los estados les permitieron tener auto-bonos durante tanto tiempo”.

Si los estados terminan dándoles a las empresas de carbón tiempo para reemplazar sus bonos, Squillace tiene una sugerencia: obligarlos a aumentar su reclamo.  “Esto es fundamental”, dice Squillace. “Tenemos que reducir el alcance de la responsabilidad de recuperación, lo más rápido posible”. Se supone que las empresas tienen que hacer una recuperación “contemporánea”, lo que significa que recuperan la tierra a medida que avanzan. Pero de acuerdo con un informe publicado el año pasado por el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, la Federación Nacional para la Vida Silvestre y el Consejo de Organización Occidental de los Recursos, de las 450 millas cuadradas de tierras perturbadas en las minas de Montana, Wyoming y Dakota del Norte, solamente 46 han sido totalmente recuperadas.

En el panorama general, “lo mejor es alejarse de los auto-bonos, y realmente hacer un balance del sistema”, dice Anderson. “Lo bueno es que los estados pueden realmente hacer eso. Los auto-bonos no son un requisito de nuestra ley de minería de superficie, son una opción”. Ha habido algo, si no mucho, de movimiento en esa dirección: los funcionarios de Colorado declararon que a principio de este año el estado se alejaría de la práctica y un portavoz del Departamento de Protección Ambiental de Virginia Occidental le dijo a Audubon que, si bien no se han producido cambios en la política, “debido a la incertidumbre de la industria del carbón en estos momentos” la agencia no está permitiendo en la actualidad a ninguna empresa, excepto Alpha, a emitir auto-bonos y hasta que no se hayan sustituido los bonos de Alpha, no se le permitirá a la empresa tocar ninguna nueva tierra, excepto para facilitar la recuperación. Mientras tanto, el IMCC ha establecido un grupo de trabajo sobre bonos que indagará en el tema y ​​Conrad dice que puede prever algún tipo de proceso estructurado para la lograr una transición exitosa para terminar con los auto-bonos de las empresas y garantizar que no se pierda de vista la recuperación. En cualquier caso, está claro que los reguladores tendrán que desarrollar algún proceso para lograr un avance. “Existen responsabilidades sustanciales que alguien tendrá que cubrir”, dice Squillace, “o el público tendrá que vivir con tierra sin recuperar durante mucho tiempo por venir”.